Ну, раз уж начала, подхожу к последней части, заключительной. Оговорюсь сразу, весь этот поток мыслей — просто философствование, без желания что-то кому-то доказать, убедить, оправдаться в чем-то и т. д.
Итак, «воображаемые друзья». Собственно, навеяно ликсами. Зарекалась я туда ходить, да, вот, забрела.
читать дальшеРечь шла, сами понимаете, об одушевителях, которые нынче, как я поняла, «вышли из моды». И о том насколько нормально считать куклу своим другом. Ну, что я могу сказать. В свое время я получила двойку по биологии, отказавшись сказать, что животные не думают, а управляются инстинктами. Тут, опять таки, каждый решает для себя: считать ли куклу арт-объектом, куском пластика, или вкладывать душу. Свою. Короче говоря, по вере и воздается. Кто верит в друга, имеет друга, кто нет — кусок пластика. Красота — в глазах смотрящего.
Это что касается материального. Что касается более тонких материй... ммм... Кроме всего прочего прозвучала мысль, что воображаемых друзей заводят те, у кого нет друзей реальных. А я скажу, что, во-первых, одно другому не мешает. А во-вторых, в воображаемых друзьях у нас как правило ходят личности, встретить которых в реале не представляется возможности. А уж подружиться... Так и представляю: вот я, а вот Иерусалимец — и что? Боюсь, что ничего кроме взаимной неловкости. Я бы не знала как с ним заговорить, и о чем. Почему, думаете, мои дорогие персонажи — эмпаты? Потому что автор хреново выражает свои мысли (о чувствах, вообще молчу). Таким образом, воображаемые друзья заводятся не от безысходности, а от потребности в них, таких. По-моему, так.