гроза колобков
"– Чем хочешь ты, чтобы я поклялся?
– Ну, хотя бы жизнью твоею. Ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
- Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил? Если это так, ты очень ошибаешься.
– Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься. Согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?"
Вот интересно, откуда автор знает (не придумывает, а именно знает), что было/будет с его героями?.. И кто он для них? Всемогущий Бог, в чьей власти распорядиться любой жизнью или всего лишь свидетель, которому случилось увидеть все, как было, и записать?
В первом случае мне, пожалуй, более всего импонирует роль Бастарда (Буджолд. Шалионский цикл).
– Ну, хотя бы жизнью твоею. Ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
- Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил? Если это так, ты очень ошибаешься.
– Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься. Согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?"
Вот интересно, откуда автор знает (не придумывает, а именно знает), что было/будет с его героями?.. И кто он для них? Всемогущий Бог, в чьей власти распорядиться любой жизнью или всего лишь свидетель, которому случилось увидеть все, как было, и записать?
В первом случае мне, пожалуй, более всего импонирует роль Бастарда (Буджолд. Шалионский цикл).
Так, во всяком случае, происходит с нами.
Мы, конечно, не претендуем на какое-то авторитетное мнение. Просто хотим поделиться своими соображениям на эту тему.
Кто-то сказал, что хороший писатель сначала придумывает героев, а потом рождается уже сам сюжет. Сюжет может в наметках появиться раньше. Но герои сами вносять свои коррективы.
А еще если вспомнить "бунт" героев в "Необыкновенном чуде", то проблема авторо-геройских отношений выступает сааааФФсем неоднозначной.
А про авторско-персонажный конфликт я и сама как-то даже писала рассказик. Но там-то все было забавно. А на самом деле иногда получается... мнээ... не очень
Мистериит, ну да, иногда даже и запланированные герои при ближайшем "знакомстве" оказываются совсем не такими как планировались. И это тоже не может не повлиять на ход истории.
В общем, иногда события разворачиваются совершенно неожиданно и порой идут в разрез с авторским замыслом и желанием, настолько, что даже не знаешь, что с этим делать...
Но в любом случае, как бы то ни было, нельзя забывать, что именно автор отрабатывает фабулу, а персонаж все-таки включен в эту фабулу.
Например, он никак не хочет умирать. Хотя логика событий ведет именно к гибели героя. Автор заключает с ним некий договор.Что, мол, если ты будешь грызть землю зубами, друг мой, пытаясь выжить, и это будет мне интересно - я не убью тебя.Так и быть.Герою ничего не остается.
Мы так и пробуем договориться.
Ага. Мне мои иногда даже во сне являлись и настойчиво так раздавали рекомендации, как следует писать дальше. Хотя все-таки чаще удается писать именно так, как хочется, а не как собственные персонажи диктуют. Поэтому такие из ряда вон выходящие случаи все-таки повергают в некоторый ступор.
Мы делаем так: есть, например, отрывок. Оный отрывок обработан на предмет развития ситуации. Т.е.,завязка, развитие и концовка. Последовательность действий героев продумана. Но кто-то из них, в определенный момент "поворачивает" совершенно в другом направлении. Это опасно и рушит все посторение. Для этого мы придумываем различные варианты развития и концовки.Опять же, все относительно.Но, порою, помогает.
А вообще, автор, все-таки должен быть диктатором
Да, в таких случаях диктатором быть удобнее, но не всегда срабатывает. Настоишь на своем, напишешь развязку/конец по-совему и понимаешь - не то, фальшивка, не мог герой так поступить
и идут прахом все твои диктаторские замашки
А что фальшь -ее больше всего боишься, конечно.
Полностью согласна
Ронвен, а рассказик вот тут, если интересно (1-я часть)
Было интересно почитать. Конфликт действительно неоднозначен - автор создала Мир. Но он уже принадлежит героям. Это как когда-то господа протестанты рассуждали про Бога: мол, Он создал мир, ушел, а теперь за нами наблюдает. И ничего не изменить.
Но такое взаимодействие с персонажами открывет просто бездну для фантазии.Сюжет можно развивать самым неожиданным образом. И это подстегивает. Это замечательно.
Полностью подконтрольный мир - он не живой и не развивающийся.
Мистериит, да, но, как кто-то (не помню кто)верно заметил "Чем интеллектуальнее существо, тем больше с ним проблем. Возьмем, к примеру, обезьянку..."
Что, собственно, и удивительно. Что придуманный мир оживает и обрастает кучей ранее неизвестных (и порой неожиданных) деталей и подробностей, а герои воспринимаются уже совершенно живыми людьми, которым сочувствуешь (или не очень
да-да-да