10:54

гроза колобков
"– Чем хочешь ты, чтобы я поклялся?
– Ну, хотя бы жизнью твоею. Ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
- Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил? Если это так, ты очень ошибаешься.
– Я могу перерезать этот волосок.
– И в этом ты ошибаешься. Согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?"


Вот интересно, откуда автор знает (не придумывает, а именно знает), что было/будет с его героями?.. И кто он для них? Всемогущий Бог, в чьей власти распорядиться любой жизнью или всего лишь свидетель, которому случилось увидеть все, как было, и записать?
В первом случае мне, пожалуй, более всего импонирует роль Бастарда (Буджолд. Шалионский цикл).

@темы: дали Мурочке тетрадь

Комментарии
03.09.2010 в 14:29

Думается, сначала автор мнит себя эдаким Всемогущим Разумом. И ему кажется, что все мысли и поступки героев ему известны. Но в процессе работы, даже над той же фабулой, герои, зачастую, начинают "водить" автора. То есть подсказывать ему те или иные ходы, а то, вдруг, совершенно неожиданно проявляют характер - не желают что-то делать, или поступают вопреки заложенной в них логике. :rotate:
Так, во всяком случае, происходит с нами.
Мы, конечно, не претендуем на какое-то авторитетное мнение. Просто хотим поделиться своими соображениям на эту тему. :shy:
Кто-то сказал, что хороший писатель сначала придумывает героев, а потом рождается уже сам сюжет. Сюжет может в наметках появиться раньше. Но герои сами вносять свои коррективы.

А еще если вспомнить "бунт" героев в "Необыкновенном чуде", то проблема авторо-геройских отношений выступает сааааФФсем неоднозначной.;)
03.09.2010 в 16:32

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)
Чаще всего герои и появляются сами по себе - совершенно незапланированно автором и творят что хотят - опять же, далеко не всегда согласуя свои действия с автором.
03.09.2010 в 19:24

гроза колобков
Ронвен, а мне как раз и интересно узнать у кого как это бывает. :friend: Да, и "коррективы" иногда получаются такие, что автор (я, например)встает в тупик и не знает, что с ними делать. Заранее вроде бы предвидя все события, неожиданно понимаешь, что заседание не состоится, потому что пресловутая Аннушка уже вышла из подъезда и, помахивая авоськой, направилась в сторону гастронома.
А про авторско-персонажный конфликт я и сама как-то даже писала рассказик. Но там-то все было забавно. А на самом деле иногда получается... мнээ... не очень :)

Мистериит, ну да, иногда даже и запланированные герои при ближайшем "знакомстве" оказываются совсем не такими как планировались. И это тоже не может не повлиять на ход истории.

В общем, иногда события разворачиваются совершенно неожиданно и порой идут в разрез с авторским замыслом и желанием, настолько, что даже не знаешь, что с этим делать...
03.09.2010 в 20:35

Рассказик? Очень интересно.Хотим почитать.
Но в любом случае, как бы то ни было, нельзя забывать, что именно автор отрабатывает фабулу, а персонаж все-таки включен в эту фабулу. :write: Пусть,зачастую не как пленник.Т.к. активно корректирует сюжет. :axe2:

Например, он никак не хочет умирать. Хотя логика событий ведет именно к гибели героя. Автор заключает с ним некий договор.Что, мол, если ты будешь грызть землю зубами, друг мой, пытаясь выжить, и это будет мне интересно - я не убью тебя.Так и быть.Герою ничего не остается.:duel:

Мы так и пробуем договориться.:friend:
03.09.2010 в 20:43

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)
Chithe
Ага. Мне мои иногда даже во сне являлись и настойчиво так раздавали рекомендации, как следует писать дальше. Хотя все-таки чаще удается писать именно так, как хочется, а не как собственные персонажи диктуют. Поэтому такие из ряда вон выходящие случаи все-таки повергают в некоторый ступор.
03.09.2010 в 20:51

Вот-вот.Реально, ступор.:shy:
Мы делаем так: есть, например, отрывок. Оный отрывок обработан на предмет развития ситуации. Т.е.,завязка, развитие и концовка. Последовательность действий героев продумана. Но кто-то из них, в определенный момент "поворачивает" совершенно в другом направлении. Это опасно и рушит все посторение. Для этого мы придумываем различные варианты развития и концовки.Опять же, все относительно.Но, порою, помогает.
А вообще, автор, все-таки должен быть диктатором :nap:
03.09.2010 в 23:35

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)
Ронвен
Да, в таких случаях диктатором быть удобнее, но не всегда срабатывает. Настоишь на своем, напишешь развязку/конец по-совему и понимаешь - не то, фальшивка, не мог герой так поступить
и идут прахом все твои диктаторские замашки :)
03.09.2010 в 23:50

Это факт. Но здесь вся соль в том, что если основная канва сюжета отработана, ей следует подчиняться. Ведь произведение пронизывают некие системные нити. От большого к малому. От малого - к еще меньшему.
А что фальшь -ее больше всего боишься, конечно. :shy:
04.09.2010 в 00:09

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)
Ронвен
Полностью согласна :)
05.09.2010 в 05:49

гроза колобков
Вот-вот, не потерять сюжет и не скатиться в фальшь. Имхо, один из самых интересных творческих моментов, когда в произведении возникает "собственная" жизнь и развитие. Хотя, да, порой повергает в ступор. Особенно, если персонажу как раз хочется умереть. И вот тут уже автору приходится бегать, выискивая способ этого избежать. :)


Ронвен, а рассказик вот тут, если интересно (1-я часть)
05.09.2010 в 05:54

гроза колобков
и часть вторая, если еще не надоело
06.09.2010 в 00:10

Chithe, большое спасибо, что выложила ;):hlop:
Было интересно почитать. Конфликт действительно неоднозначен - автор создала Мир. Но он уже принадлежит героям. Это как когда-то господа протестанты рассуждали про Бога: мол, Он создал мир, ушел, а теперь за нами наблюдает. И ничего не изменить.
Но такое взаимодействие с персонажами открывет просто бездну для фантазии.Сюжет можно развивать самым неожиданным образом. И это подстегивает. Это замечательно.:)
06.09.2010 в 01:51

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)
Ну, после создания мира и обживания его созданными же существами - мир действительно уже не слишком принадлежит создателю. Даже если он и сохраняет над ним какой-то контроль.
Полностью подконтрольный мир - он не живой и не развивающийся.
08.09.2010 в 22:21

гроза колобков
Ронвен, да, про бездну для фантазии совершенно верно. Иногда самой интересно знать что же будет дальше. Но при этом приходится искать... мнээ... нетривиальные пути влияния, воздействия, скажем так. Когда надо что-то изменить, но при этом не сфальшивить.

Мистериит, да, но, как кто-то (не помню кто)верно заметил "Чем интеллектуальнее существо, тем больше с ним проблем. Возьмем, к примеру, обезьянку..." :) Чем самостоятельнее мир, чем живее персонажи, тем большая работа требуется от автора. Персонажи-то как бы по-прежнему его, и распорядиться их судьбой тоже как бы в его власти, но вот дергать их за ниточки и управлять их действиями - уже нет...

Что, собственно, и удивительно. Что придуманный мир оживает и обрастает кучей ранее неизвестных (и порой неожиданных) деталей и подробностей, а герои воспринимаются уже совершенно живыми людьми, которым сочувствуешь (или не очень :)), за которых переживаешь и т. д. и т. п.
08.09.2010 в 22:42

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)
Chithe
да-да-да :) Полностью соглашусь, постоянно сталкиваюсь с этим на практике :)
09.09.2010 в 03:19

гроза колобков
Мистериит, :friend:
09.09.2010 в 21:37

Я сделала в жизни всего две глупости: позволила себе быть слабой и размечталась (с)